콘텐츠로 건너뛰기

단기 체류 유닛은 심부전 환자에게 안전한 대안이 될 수 있습니다.

톱 라인:

급성 질환 환자의 삶의 질 심부전 단기 병동 (SSU)에서 관리되는 (AHF) 환자의 상태는 입원 환자의 경우와 비교하여 나쁘지 않다는 새로운 랜덤 화 시험에서 나타났다. 또한, 그들은 30일 후에 생존하고 퇴원할 가능성이 높고, 더 이상의 부작용을 경험하지 않는 것이 시사되었다.

방법론:

  • 다시설 공동 SSU-AHF 시험에서는 AHF의 증상을 호소하고 응급 외래(ED)를 진찰한 저위험 환자 193명(평균 연령 64.8세)을 단기간(24시간 미만) 관찰 또는 입원을 위해 SSU에 무작위로 할당했다.
  • 연구자들은 30일 후와 90일 후의 전자건강기록과 전화인터뷰에서 생명상태, 전 원인에 의한 재입원, ED재진진, 생활의 질을 평가하기 위한 데이터를 수집했다.
  • 신형 코로나 바이러스 감염으로 인한 과제로 인해 주요 평가 항목은 생존 및 퇴원 일수 (DAOOH)에서 12 개 항목의 캔자스 시티 심근증 설문지 (KCCQ-12)의 단축 양식으로 측정됩니다. 삶의 질로 변경되었습니다. 5 포인트의 변화는 임상 적으로 중요한 것으로 간주되었으며 DAOOH는 부차 결과가되었다.
  • 전사인 사망률과 재입원의 복합 결과에는 무작위화로부터 전사인 사망 또는 재입원까지의 30일과 90일의 시간이 포함되었다.

제거:

  • 30일 후 두 군의 KCCQ-12 점수는 5점을 크게 초과할 때까지 개선되었지만, 군간에 유의한 차이는 없었다(평균 점수, SSU 환자 65명이 51.3, 입원 환자 68명이 45.8, 평균 차이는 5.6포인트. P = .19).
  • SSU 그룹의 참가자는 30 일 현재 입원 그룹보다 DAOOH가 1.6으로 유의하게 많았다 (중앙, 26.9 일 vs 25.4 일). P = .02), SSU 참가자의 41.9%가 입원을 필요로 하고 ED와 입원기간을 맞춘 기간이 더 길었다는 것을 감안할 때 이는 주목할 만하다고 저자들은 말했다.
  • 30일간의 전사인 사망 또는 재입원에 대해서는, 군간에 차이는 없었습니다 (P = .94); 90일까지 총 7명이 사망했다(SSU군에서는 3명, 입원군에서는 4명).
  • 부작용은 비교적 드뭅니다.군간에 유의한 차이는 없었습니다(SSU군에서는 16.1%, 입원군에서는 16.0%).

사실:

“우리의 연구 결과는 응급 외래에서 볼 수있는 저위험 AHF 환자에게 응급 외래 입원을위한 대체 수단으로서의 SSU가 안전한 선택이라고 여겨지는 과거 연구를 기반으로합니다.” 는 “충분한 힘을 갖춘 연구로 명확하게 검증될 필요가 있다”고 저자는 썼습니다.

부속품으로 해설메릴랜드 주 게이서스버그의 카이저 퍼마넨테 중부 대서양 의료 그룹 의학부의 샹샹 E. 구스타프슨 의사는 SSU 관리가 일부 AHF 환자에게 입원을 대체할 수 있는 안전한 옵션일 가능성을 시사하는 조사 결과 에 동의하고, 이 전략이 가능성이 있다고 지적했다. “재택병원(HaH)은 장래성이 있어 가치를 중시하고 AHF 관리에 최적인 케어 모델로 부상하고 있다”.

출처:

이 연구는 인디애나 주 인디애나 폴리스에있는 인디애나 대학 의과 대학 응급 의과의 피터 S. 팬 의학 박사, 석사 과정 및 동료에 의해 수행되었다. 2024년 1월 10일에 온라인으로 게시되었습니다. JAMA 네트워크 오픈.

제한 사항:

연구 샘플 크기가 상대적으로 작기 때문에 확실한 결론이 완화되고 중립 결과는 유형 II 오류의 결과일 수 있습니다. 신형 코로나 바이러스 감염의 유행에 따라 주요 결과 변경을 포함한 연구 설계의 상당한 변화가 필요했지만 등록자 수가 예상보다 낮아 KCCQ-12 점수의 유의 한 차이를 감지하는 힘 가 부족했다. KCCQ-12의 완료도 예상보다 낮았다. 연구자들은 자원의 사용과 간병인의 부담을 평가하지 않았다.

공개 사항:

이 연구는 의료 연구 품질청의 지원을 받았습니다. 팬씨는 미국 심장협회와 국립심장·폐·혈액연구소로부터 보조금을 받고, 로슈, 흥화파마, 이글파마, 하트·이니셔티브로부터 개인요금을 받고 있다고 보고했다. Heart Course의 5% 소유자인 것. Beckman Coulter, Siemens, Ortho Clinical Diagnostics에서 보조금을 받습니다. 그리고 WebMD의 고문을 맡고 있습니다. 다른 연구 저자의 공개는 논문을 참조하십시오. 구스타프슨은 관련 이해 상충이 없었다. 다른 2명의 저자의 공개 내용에 대해서는, 해설을 참조해 주세요.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다